Žaloba na ochranu osobnosti
Příbuzní jedenáctiměsíčního chlapečka, kterého usmrtila padající traverza při úpravě domu, se u soudu nečekaně domohli práva na ochranu osobnosti. Dělníky, kteří při zateplování objektu nedodrželi bezpečností opatření a shodili kus železa na kočárek s batoletem, už soud poslal do vězení. Pozůstalí však poté zažalovali stavební firmu kvůli ochraně osobnosti a uspěli. Krajský soud v Ostravě jim přiznal téměř 800 000 Kč jako satisfakci.
Doposud tuto zákonnou normu využívali například politici, kteří se cítili poškozeni nějakým článkem v tisku. Podle odborníků jde o průlomovou žalobu, která může nastartovat smršť podobných kauz, kde se mohou i pozůstalí po obětech dopravních nehod domoci vysokých finančních částek.
K tragické události došlo koncem října 1997. Z panelového domu v Ostravě-Výškovicích vycházela paní Hrubá se svou dcerou Markétou Plocarovou a vezly kočárek s jedenáctiměsíčním Vašíkem. V tu chvíli se dělníci, kteří prováděli zateplení objektu, rozhodli, že jednu traverzu prostě shodí dolů. Kus železa dopadl na kočárek i na obě ženy. Jedenáctiměsíční chlapec byl na místě mrtev, jeho babička utrpěla vážná zranění ruky a má ji dodnes nehybnou.
Soud poslal dělníky do vězení na dva a dva a půl roku a měli by také zaplatit pozůstalým škodu ve výši 40 000 Kč. Dosud tak ovšem neudělali. Firma Interdesk, pro kterou dělníci pracovali, musela zaplatit pokutu Inspektorátu bezpečnosti práce, protože dělníci vůbec neprošli školením. Majitel firmy Bořivoj Tajchman rodině také zaplatil 100 000 Kč jako odškodnění.
Příbuzní, konkrétně babička a oba rodiče, však posléze podali na Interdesk žalobu na ochranu osobnosti. Krajský soud v Ostravě jejich nárok uznal a přiznal jim téměř 800 000 Kč jako satisfakci. Podle právníka příbuzných Davida Jengera byly tragickou událostí rozhodně porušena osobnostní práva nejbližších příbuzných malého chlapce.
David Jenger, právník: Ochranu si zasluhuje i právo na soukromí. A z různých mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána vyplývá, že právem na soukromí se rozumí i právo rozvíjet citové vazby v rámci rodiny.
Autor 1: Zcela opačného názoru je právní zástupce firmy Interdesk Stanislav Brtník.
Stanislav Brtník, právník: Ta zarážející reakce té žalované strany byla právě v tom, že se ten nárok opíral o ustanovení, které míří na ochranu osobnostních práv. Je zcela běžný postup, že takovéto události se žalovaly u zcela jiného právního titulu, a to jako nároky za způsobené škody.
Autor 2: Babička malého Vašíka Věra Hrubá říká, že po tragické události prožívá její rodina každoročně skutečně smutný podzim.
Věra Hrubá: On se jmenoval Vašíček a Václava je v září. V říjnu přišel o život, v listopadu je den jeho narození. Pak jsou Dušičky, svátek zemřelých a Vánoce. Takže celkově ten konec roku není pro nás vůbec radostný, naopak smutný.
Autor 1: Soudkyně Iva Hrdinová, která verdikt vynesla, souhlasí s tím, že tragickou smrtí jedenáctiměsíčního chlapce byla práva na ochranu osobnosti rodičů a prarodičů porušena.
Iva Hrdinová, soudkyně: Ta nečekaná tragická a naprosto nezaviněná smrt ani ne ročního dítěte zcela zásadním způsobem do jejich života zasáhla, nenávratně zpřetrhala dosavadní citové vazby. Žalobci tak pozbyli možnosti realizovat a dále rozvíjet rodinný život se svým synem a vnukem.
Autor 2: Tento verdikt soudu v Ostravě, který potvrdil i Vrchní soud, je jeden z prvních, který takto práva na ochranu osobnosti vyložil. Doposud tuto normu využívaly například známé osobnosti, které se cítily poškozeny výroky svých kritiků či články v novinách.
Autor 1: Nyní existuje pravomocný rozsudek, podle kterého jsou osobnostní práva porušena i tragickou smrtí či zraněním blízkého člověka. Příbuzní se tak mohou soudně domoci podstatně vyšších částek než doposud. Při žalobách o náhradu škody jde totiž o výrazně menší peníze, které jsou navíc přesně vymezeny, například bodovým ohodnocením lékaře.
Autor 2: Právní zástupce firmy Interdesk Stanislav Brtník to považuje za jednu z průlomových žalob.
Stanislav Brtník, právník: Nepochybně se jedná o novinku. Jestliže jiní uspěli, proč by tak neučinili další. Mám za to, že k nárůstu takových žalob nepochybně dojde.
Autor 1: V tomto se spolu se svým kolegou vzácně shoduje i právník příbuzných malého Vašíka David Jenger.
David Jenger, právník: Může dojít k tomu, že oběti dopravních nehod, nebo pozůstalí po obětech dopravních nehod se budou domáhat taktéž v podstatě stejnými žalobami v rámci práva na ochranu osobnosti nějakého zadostiučinění. Zřejmě tedy finančního, protože jiné nepřichází v úvahu.
Autor 2: To, že jde o netypickou žalobu, připouští i soudkyně Iva Hrdinová.
Iva Hrdinová, soudkyně: Je pravdou, že popsaná žaloba, o které jsme hovořili, byla snad jednou z prvních a v současné době se tyto žaloby objevují ve větším množství. Momentálně představují asi 10 % ze všech žalob na ochranu osobnosti, které jsou u krajského soudu vedeny.
Autor 1: Dědeček malého chlapce Vlastimil Hrubý dodává, že celou soudní mašinérii neabsolvovali proto, aby získali statisíce.
Vlastimil Hrubý: Spíš ta spravedlnost, aby lidi věděli, co můžou svým jednáním způsobit. Ale vnuka nám to nikdy nenahradí, to je marné.
Autor 2: Firma Interdesk využila mimořádného opravného prostředku a podala si stížnost u Ústavního soudu. Přesto je už nyní jasné, že soudy se přiklánějí k výrazně jiné interpretaci osobnostních práv než doposud. Otázkou je, zda příbuzní lidí, kteří tragicky zahynuli, nebo byli těžce zraněni, toho využijí. Z posledních kauz jmenujme například paní Cichou, kterou baníkovští fanoušci vážně zranili, když házeli kameny na vlak s příznivci olomoucké Sigmy. Či rodiče malé Klárky z Havířova, kterou pokousal pes tak, že utrpěla vážná zranění v obličeji.
Přepisy pořadů zajišťuje Česká informační agentura. Texty neprochází korekturou.
